Казимир Малевич. До и после "Квадрата"

На той неделе был в Питере, в командировке. Как полагается всякому дремучему москвичу, пребывающему в Культурную Столицу, дабы снизить на несколько процентных пунктов степень собственной неотесанности, решил зайти куда-нибудь просветиться. Поскольку, в строке, напротив Эрмитажа, благодаря предыдущей поездке, уже стояла галочка об успешном посещении, направил свои стопы в «Русский музей».

Пока ехали с коллегами, обсуждали Прекрасное. По большей мере, в части живописного творчества. Ну и как заведено у людей не особо разбирающихся в предмете, разговор быстро свели к обсуждению Малевича и евоного «Квадрата». Вообще говоря, мы, программисты, практически любой вопрос легко сводим к квадрату или, на худой конец, к прямоугольнику. Иногда, квадратов и прямоугольников может понадобиться несколько – достаточно глянуть любую айтишную презентацию – но сути дела это не сильно меняет. Так вот, только что говорили мы про Малевича, блистая своей щербатой эрудицией, а дошел до «Русского музея», гляжу, бац! – а там выставка «Казимир Малевич. До и после Квадрата». Приступил к просмотру. А раз посмотрел, то и поделюсь своим (практически, окончательным) мнением о предмете.

Дело в том, с абстрактным искусством я знаком слабо, любителем такового не являюсь и в отношении всех этих цветных кубиков и квадратиков Малевича раньше подозревал пустышку, о которой, как о «голом короле», любят порассуждать интеллектуалы от искусства. Теперь вот самостоятельно ознакомился с всеохватывающей экспозицией и все сомнения развеялись, могу ответственно заявить: творчество Малевича – это полная хрень.

Какого либо интеллектуального, духовного, эмоционального или эстетического содержания данное «творчестве» не несет. Это, примерно, как небезызвестная группа «Война» – рисунок сами-знаете-чего на питерском мосту, сырая курица в известном месте, зашитые в собственном туловище отверстия (уж не припомню, всего, что они там себе дырявили и зашивали) и т.п. Только жизнь Малевича пришлась на революционные и после революционные годы и публике можно было успешно морочить голову своим супрематизмом, благополучно выдавая его за искусство. Ну, в логике, что, мол, Маяковствский он ведь тоже на Пушкина не похож, зато свеж, революционен – почему бы и пройдохе Малевичу не дать зеленый свет? И дали. И накропал он своих красных и зеленых фигурок великое множество. А про его «Черный квадрат» до сих пор некоторые (я, например) благодаря своей серости, могут всерьез что-то там рассуждать.

На выставке, кстати, напротив «Квадрата» даже стульчик отельный стоял, чтобы желающим припасть к источнику высоких Муз, можно было посидеть, подумать в тишине и комфорте. Многие сидели. Я тоже дождался очереди и посидел. Вот записываю, что мне на том стульчике в голову пришло.

Помимо стульчика на выставке было еще несколько стендов, где рассказывалось всякое из жизни творца. И чтобы окончательно закрыть тему злополучного «Квадрата» приведу цитату раскрывающую его происхождение и (прости, Господи!) смысл. 

Картина была впервые представлена на футуристической выставке «0,10» в декабре 1915г. вместе с другими 39 работами Малевича. «Черный квадрат» висел на самом видном месте, в так называемом «красном углу», где в русских домах согласно правосланым традициям вешали иконы. Там на него и «наткнулись» критики-искусствоведы. Многие восприняла картину, как вызов православию и антихристианский жест. Крупнейший художественный критик того времени Александр Бенуа писал: «Несомненно, это и есть та икона, которую господа футуристы ставят взамен мадонны».

Выставка «0,10». Петербург. Декабрь 1915

Ну и в качестве смешного постскриптума, добавлю фотку картины на которой изображена супруга авангардиста. Судя по всему, Малевич еще и был подкаблучником. Вероятно, барышня ему намекнула, что если увидит себя в образе желтого треугольника, то оставит мужа без сладкого, вот и пришлось Казимиру попотеть и нарисовать единственное нормальное полотно.